El estante del juez socrático

El derecho, decía KELSEN, es conforme a su naturaleza, norma, y en consecuencia toda teoría jurídica tiene que ser teoría de las normas, doctrina de las proposiciones jurídicas y como tal doctrina del derecho objetivo. Por ello, la teoría del derecho no puede ser otra cosa que, teoría depurada del derecho, una teoría inmune  a la contaminación extrajurídica. Así, la teoría pura del derecho se erige como una teoría del derecho positivo, cuyo propósito es determinar qué es y cómo se forma el derecho, sin preguntarse cómo debería ser o cómo debería formarse.  De este modo, el objeto de la ciencia del derecho vendría ser el derecho entendido como un sistema de normas, y su método sería el método normativo. Con lo cual, la ciencia del derecho evitaría ser contaminada por elementos no normativos, es decir, se mantendría inmune frente a las ciencias empíricas y las ideologías. De allí que, la teoría pura del derecho es una teoría del positivismo jurídico, cuya pretensión es de

Los modelos jurídicos circulan por el mundo por dos motivos, principalmente, por imitación o por imposición. Así no es raro que los sistemas jurídicos nacionales evolucionen por medio del trasplante legal. Nuestro país, no es ajeno a este fenómeno, por ello no es raro que las leyes nacionales se construyan a partir de la imitación. Este modus operandi, que no es desdeñable, se ve oscurecido cuando en el trayecto lo importando sufre graves distorsiones. Justamente, en la búsqueda de poder entender lo que aporta al estudio de nuestra legislaciones la noción de trasplante legal, me tope con un libro muy interesante de Claus-Wilhem Canaris, la “Función, estructura y falsación de las teorías jurídicas”, libro que fue traducido a nuestro idioma por Daniela Brückner y José Luis de Castro, para la Editorial CIVITAS. Este pequeño libro, lo digo por el número de páginas, encontré el extracto que comparto con ustedes, espero que les invite a pensar así como lo hizo conmigo.  «El de

Si me preguntaran quien fue, es y será, la persona más influyente en mi vida, sin lugar a dudas diría que mi mamá. Pues, para mí no existe persona más fuerte que ella caminando sobre este mundo.  Desde pequeño, aun cuando no he crecido mucho, imaginaba que la percepción que tenía de mi madre, era la percepción que el resto de la gente tenía de la mujer. Sin embargo, con el tiempo, fui descubriendo que para muchos las mujeres tenían que resignarse a un cuarto rodeado de estufas, ollas, y artefactos de color blanco, mientras el macho de la casa salía a ganarse los frejoles. Pero, aún con tal estereotipo, mi mamá tenía las riendas del destino de sus hijos, ella se las ingeniaba para estirar el presupuesto familiar, para luchar porque tuviéramos una vida distinta a la suya, aún cuando aceptaba su suerte. A pesar de ello, ella era mi inspiración, para mí sin su existencia no habría futuro, no habría progreso y quizá los sueños tendrían que dormir en un baúl.  Nuestro pequeño